Alexa

矽谷銀行ESG評比年年都是A,CEO卻在倒閉前急賣股票... ESG模範生闖大禍,背後有什麼啟示?

矽谷銀行ESG評比年年都是A,CEO卻在倒閉前急賣股票... ESG模範生闖大禍,背後有什麼啟示?
撰文: 工商時報/陳鴻達 台灣金融研訓院永續金融召集人     分類:G公司治理     圖檔來源:shutterstock 日期:2023-03-29

日前美國矽谷銀行發生擠兌危機,剛開始各界檢討之聲大多圍繞在聯準會暴力升息,造成其債券投資部位出現大幅虧損,進而出現流動性危機。

後續有媒體發現該行執行長(CEO)在危機爆發前幾周拋售該集團的股票,套現了200多萬美元。更令人非議的是,在擠兌發生後聯邦存款保險公司(FDIC)接管前的數小時,該銀行緊急發放員工獎金。

矽谷銀行原是ESG模範生

 

那麼危機發生前,這家銀行的風評如何呢?在今年富比世公布全美最佳銀行的排名中,矽谷銀行高居第20名。在MSCI的ESG評比中,該銀行年年都是A等級。在Refinitiv的ESG評比中,也屬良好。在 Sustainalytics的ESG評比中,該行原屬於低風險的公司,危機爆發後被緊急調降為高風險公司。

 

在其他的風險揭露中,該銀行表現優秀,可說是ESG的模範生。也許有人將此次金融風波歸咎於聯準會的升息,跟該銀行的ESG表現無關,也跟目前讓人眼花撩亂的各種ESG評比無關。

 

但為何該銀行在各種評比中的公司治理項目都得高分,遇到事情後竟出現CEO急賣股票與發獎金等離譜事件。公司治理的相關作為與防線蕩然無存,讓這些ESG評比公司情何以堪,還出現緊急調降評等的尷尬情形。

 

你可能也想看:假面ESG現形記》以減碳為使命做電動車,特斯拉竟被踢出標普ESG指數,馬斯克究竟做錯什麼?

 

目前各種ESG評比雖然有各自的方法論,但基本大原則類似。都是先評估各公司的各種可能風險,再評估各公司如何解決降低這些風險。越能化解這些風險的公司,其ESG評比成績就越佳。

 

依此邏輯,ESG評比的目的不在於其平時的表現,而是在遇到問題時該公司的表現。很顯然的目前五花八門的ESG評比,無法達成其設立目的。這也難怪反ESG的聲浪越來越大。

 

反ESG聲浪興起的原因

 

之前美國勞工部頒布了支持ESG的行政命令,除了讓退休基金可選擇ESG表現較佳的公司為投資標的,也讓退休基金參與股東會議來推動ESG。但今年3月1日美國參議院以50票比46票,推翻了勞工部的行政命令。這50票當中,有兩票來自民主黨的參議員。有很多人寄望拜登總統行使「否決權(Veto)」,以支持ESG運動的推廣。但這能化解越來越強的反ESG聲浪嗎?

 

剛開始反ESG的聲音只是少數極右派,一般人都認為ESG是好事情,即使內心覺得獲利更重要,但也不會公開反對。但越來越多人逆風,公開反對ESG。根據統計,有些州從2020年初開始出現支持ESG的行政命令後,年底開始出現反ESG的州。目前則是反ESG的行政命令遠多於支持方。何以致之?

 

你可能也想看:全球都在瘋永續,為何美國境內興起一股「反ESG」聲浪?

 

面面俱到反而失焦

 

去(2022)年7月經濟學人雜誌大幅分析報導ESG的發展現況,也指出所遭遇到的問題,結論是「三個字母救不了地球 (Three letters that won’t save the planet)」。因為各種複雜的評比與揭露要求,反而使得最迫切的問題失焦,大家耗盡心力去製作各種報告。

 

報導中引述Pwc受訪者表示,該公司創造了10萬個職缺,並且有很高的比率是用來為顧客處理ESG相關工作。因為面對各種ESG要求,各公司或多或少都會尋求外部的顧問公司協助。但這些揭露的要求,會帶動實質的改善嗎?合理的推測是,越能聚焦的揭露要求,越能帶動實質的改善。

 

歐盟ESG的揭露要求可供參考

 

以歐盟對銀行ESG監理為例,要求揭露的三大事項包括:質性描述ESG風險;量化氣候風險;量化減碳的努力。大家一看就知道重點在後面兩項。因此歐盟再具體的規定如何量化氣候風險,包括抵押品坐落在氣候敏感地帶的比率、高碳排顧客占營收的比率、抵押品的能源效率。在減碳努力方面,則以綠色資產比率(green asset ratio)做為總指標。也就是以銀行的總資產為分母,合乎永續經濟活動標準的放貸與投資為分子。

 

在此呼應前述經濟學人雜誌專刊的建議,ESG聚焦在當前最迫切的碳排放議題。設計好明確的KPI,減少受評者分心於其他事務,讓受評者專心於實質的碳排改善。

 

延伸閱讀:

如何讓ESG的美夢成真

速建「碳交易平台」為台灣創造新藍海

能源政策與經營策略 該檢討了

 

※本文授權自工商時報,原文見此

基金名稱(幣別)
一周績效(%)